Степной ветер

  Что-то не выходит у меня регулярно отчитываться и регулярно радовать, а зря, зря, зря. Думается о многом, но как вспомнишь срачики молодости, писать-то и не хочется.
  Меж тем побывал в Италии. Я ожидал, что мне понравится. Я не ожидал, что так понравится. Италия, Италия, Италия! Sono diventato un quasi Italiano dopo ho viaggiato là.




  А также написал вот такой текст, почитайте: "...Открываешь книгу — и с первых строк понимаешь, что автор для себя уже всё решил, только ищет подходящих цитат в двух купленных в московском францисканском подворье брошюрах. Обильно заливает это всё Лосевым (философ такой русский, если кто забыл), аввой Дорофеем и свт. Игнатием Брянчаниновым для полного эффекта — и вуаля, пролетарские макароны с майонезиком готовы, враг повержен и бежит-бежит-бежит..."

  Там, на самом деле, про осознание, рефлексию и покаяние-метанойю. Почитайте, вам понравится.

  Ещё написал другой текст, про ложь и про истину, и про то, что истина сделает нас свободными, как и учил Христос. Вот такое вышло: "Итак, беда не ограничивается судебными ошибками. Искажение реальности у среднего россиянина начинается ещё в школе, с самой вступительной фальшивой речи директрисы, с ритуальной жертвы-букета незнакомому чудовищу-классной, с отсутствия всех и всяческих положительных ожиданий на харях старшеклассников вокруг."

  Разумеется, жду от вас, что вы прочитаете, всё поймёте, страшно не согласитесь и придёте спорить о смыслах и контекстах. Обнаглел я вообще, конечно, реальным именем подписываюсь.

  Сайтик в целом рекомендую, прикольный он, там пишут то и так, как больше не делают нигде. Эксклюзив. Работаем за идею тесной командой, от Благовещенска до Киева.
 
  Такая жизнь.

  Я тут разобрался кое с чем, но часть этого буду формулировать as I go on. 

Почему я

  Например, я понял, почему я ненавижу "пазитифф!!!11" и не испытываю по поводу этого стыда, одновременно не считая правильным всегда ходить подобно опущенному в воду. Я уже писал, что в этом словечке есть что-то пластмассовое, но сейчас я ухватил эту пластмассовость.
  Надо сказать, что она везде.
  Она в современном подходе психологов. "Ты такой, какой есть! Прими себя таким, какой ты есть! Признайся себе в своих желаниях! Ты не можешь хотеть плохого! Прости себя!"
  Она в установках "поколения Pepsi" и желании брать от жизни всё.
  Невозможное возможно, Nokia соединила людей, а Tefal заботится о нас. "Эй, прибавь-ка ходу, машинист!"
  Сначала я намеревался написать, что современный подход к психологии вообще не предлагает никаких изменений, предлагая каждому принять внутренний (и внешний) мир как он есть. Но потом я понял, что не прав. Предлагает.  Под предложениями "гармонизировать внутренний мир" нынче большей частью подразумевается "научиться игнорировать внутренний мир", "усыпить то последнее, что живо внутри". Совершенный человек нашего времени решителен и не оглядывается назад. Он, разумеется, лидер, и навязывает другим свою точку зрения. Если наш совершенный человек в чём-то серьёзно отклоняется от естественности, то это замечательно, это ин-ди-ви-ду-аль-ность, если это напрямую не причиняет другим физические страдания. Во что это превращает его собственную душу-психею, психологов, по большому счёту, не волнует, если, конечно, это не вызывает комплекса вины, от которого непременно следует избавиться.
  А современная культура, массовая и не очень? Все эти странные зверюшки, непохожие на основное население вселенной, все эти на лицо ужасные, добрые внутри монстры, все эти семейные вампиры, инфантильные убийцы, плотоядные, но кавайные девочки... Что это, как не отражение чудовищной гордости предполагаемого реципиента этих кодов? Отождествляя себя с этими отличными от нормы персонажами, интепретатор, по мысли автора, должен оправдать себя самого. "Ну и что, что я непригляден? Я не сто юаней, чтобы всем нравиться." Да, наш волосатый утконосый медведочеловек ест людей, но не своих друзей и, к тому же, неплохо готовит лобио. Да, зеленокожий Иванушка заставит зажать нос малазийского сантехника, зато он верный товарищ и отличный программист. Эти вполне физические недостатки вымышленных персонажей вымышленных вселенных соответствуют полностью нематериальным недостаткам реальных людей в окружающем нас мире. Вот только вместо сказки о том, как чудовище преодолело свою чудовищность и вернуло себе человеческий облик ("Какое мне доброе дело сделать?!"), нам рассказывают сказку о том, что чудовище так и должно быть чудовищным, и это нормально, не нужно себя ломать, не стоит себя заставлять. Не стоит винить себя за то, какой ты есть на самом деле. Уж какой есть. Ведь есть же в тебе хорошие черты!
  Так ясен пень, есть! Ты ж, в душу тебя и за ногу, по образу Создателя устроен, не хухры-мухры. Но наивно владельцу амбара думать, что по наступлении весны его зерно самостоятельно выберется из закромов и, обсушившись на солнышке, отправится строем по зёрнышку в ближайшую борозду.
  В сладком самоусыплении человечество бредёт, шагая всё ближе к краю бесконечной пропасти. Прикиньте, если ваш(а) супруг(а) перестал(а) вас удовлетворять по каким-то причинам, нужно немедленно его/её покинуть, ибо живём-то один раз. Следуйте только своим желаниям, голосуйте сердцем и Л'Ореаль, ведь вы этого достойны. Скучна учёба? Значит, плохо учат. Трудна работа? Начальник козёл. Огорчают дети? Неблагодарные твари. Словно все зеркала исчезли в нашем мире. И как раз в этом без-отрадном без отражений мире и рождается пазитифф, как этакий групповой невещественный наркотик. Радость, которая не требует усилий. Вознаграждение без работы.
  Всё это напоминает мне вот этот эпизод из "Паяцев": Канио душит Недду, но та не воспринимает происходящее всерьёз — или делает вид, что не воспринимает — и транслирует как раз этот самый позитив: "А это вовсе не незнакомый мужик, это бедный и безвредный Арлекино!"
  Дудки. Я слышал о евангельском идеале человека, и мне по пути с теми, кто предлагает что-то конструктивное, с теми, кто предлагает разобрать на запчасти, очистить от копоти, смазать и собрать обратно, а не покрыть поверх розовиньким лаком с блёстками, чтобы сверкало.
  Настоящая радость не такая дикая, ибо помнит о вышеописанных проблемах. Настоящая радость рождается из истинной гармонии с собой, когда негармоничные черты были найдены и выправлены, а не приняты за гармоничные. 

Почему Бог

  Люди, противопоставляющие науку религии, такие смешные. Как будто, во-первых, одно другому мешает. Как будто, во-вторых, они в состоянии предоставить позитивные доказательства негативного утверждения. Как будто, в-третьих, они способны придумать что-то более вероятное и проверяемое, чем адепты практически любой религии. Бесконечные вселенные, ха-ха-ха. Гагарин в космос летал, бесконечных вселенных не видел.
  Вот честно, если во всём происходящем нет никакого смысла, если личность не живёт после смерти, если там, за пределами доступных нам вербальных коммуникаций ничего не лежит — то нет смысла ни в чём, можно ложиться и подыхать.
  Если наша здешняя жизнь — всё, что есть у нас, то vita potior всяко turpi любой honesta mors. Предать, выжить за счёт слабейшего, отломать кусок пирога послаще — вполне логичные побуждения. Как удивительно, что из тысячелетия в тысячелетие человечество чует, словно спицу в мозгу и горячую картошку под желудком, насколько неправильно жить логично, не правда ли?
  Бесчисленное множество вселенных не даёт смысла. И занятый собственными склоками языческий пантеон — тоже. И стремящийся отгородиться гуриями бесконечно далёкий Аллах. Вонми ми, Создатель! У меня есть к Тебе парочка неудобных вопросов. Ты уже слышал их от Иова, впрочем. Ни Вальгалла, ни бесконечный пир, ни благословенные поля Иалу не заставят меня позабыть их. Я жду своего ответа.
  Ради этого стоит жить. Ради этого стоит существовать.
  Ради этого и разок помереть не жалко.  

Почему Христос

  Всё это в высшей степени замечательно, но сильный монотеизм с глубокими аскетическими практиками — не монополия христианства. Но только в христианстве есть Христос. Не заурядный, пусть и очень хороший, человек Будда. Не эпический герой-Кришну. Он не срезает углов своей божественностью. Создаёт свой образ сложным несколько более изящными приёмами, чем "тоже немного сволочь", несмотря на всю свою человечность. Христос настолько жив на страницах Евангелия — остроумный, быстрый на сравнения, неудержимый, как шторм, ломающий шаблоны, нарушающий букву обычаев, чтобы подчеркнуть их дух — что лично у меня нет причин не верить. Необходимо помнить, что реализм литературного изложения — изобретение нашего времени. Литературный стиль современников Христа неизбежно был бы более ритмичен, более пропорционален, более эпичен, наконец. Но даже поэт-Лука на середине своего текста сбивается и дальше пишет эпикриз, а не трагедию с хором в двух актах.
  И если об авторстве Евангелий, их интерпретации и куче других вопросов можно спорить, две вещи вполне очевидны. Первое — Христос может дать ответ на вопрос Иова. "Плещи Моя дах на раны, лица же Моего не отвратих от заплеваний," — такие слова вкладывает поэт в христовы уста. Такой бог точно знает ответ, хотя бы потому, что, будучи единственным богом, снизошёл до того, чтобы узнать вопрос. Второе — озвученные на словах и подкреплённые делом моральные идеалы Христа можно лишь стараться повторить, не превзойти. Нет больше той любви, чем та, что жертвует жизнью. Нет большей цели, чем иметь любовь между всеми членами общества. В этом смысле Христос — истинная икона, образ, которому хочется соответствовать.

  Вот и родились мы из Сырной седмицы в самую гущу Великого поста, и справляем собственный "день рождения" — торжество Православия.
  В синаксаре этого дня можно найти интересные вещи. Оказывается, именно византийским императорам мы обязаны распространением иконоборческой ереси и византийским императорам же — её преодолением.
  Это не может не навести на грустные мысли, которые всё об одном и об одном — ничего, ничего хорошего Церковь в поддержке правительства, в собственной патриотизации не найдёт ­— только ереси и филетизм.
  Да и вообще в целом... Грустно всё, братия. Что я вижу здесь и там, и онде — полное пренебрежение элементарной кадровой политикой: хорошие кадры не ценятся, не холятся и не лелеются, а кадры заведомо неподходящие не отсеиваются. Я глубоко уверен, что никаким голодом кадров нельзя оправдать нашу всеядность. Это неправильно, когда священником становится тот, кто "досидел" семинарию. Так мы повысим только число ботанов, это создание армии клонов. Священник — который на данный момент выполняет обязанности епископа общины — должен быть, простите, одновременно лидером и с сильно развитым здравым смыслом, с цепким умом, с огнём в речах, но без фанатизма и запаса неудобоносимых бремён для прихожан. Рукоположение тихих и смирных, конечно, даёт стабильность и полное одобрение архиерейского курса, но не даёт никаких плодов.
  Это неправильно, когда епископом становится, опять же, тот, кто "досидел" академию, правильно постригся и нашёл хороших знакомых. Я считаю, что к кандидатам в епископы нужно применять методы отбора, сравнимые по жёсткости с методами отбора в спецназ или в командование ракетно-ядерными частями. Потому что здесь и там появляются архипастыри, которые несут соблазн, которые не умеют обращаться с людьми, которые вообще не понимают, что такое — управлять людьми. Да и с академией тоже интересно получается. Вы не пробовали читать, на какие темы защищаются кандидатские нарекаемых архипастырей? Я пробовал. Вот честно — такая муть, такой несусветный ужас, такое впечатление, что эти темы выдаются случайным набором слов религиозной тематики. В результате нормальных — без загонов, без церберов-охранников, доступных, понимающих нужды не только самого священника, но и его семьи — один на пять, если не меньше. 
  Что до пресловутого богатства священников... Да, есть священники, не терпящие никакого материального недостатка. Они заметны и создают определённое впечатление в обществе. Но священников "с хлеба на квас" — больше в разы. Оно, конечно, понятно, что надо служить "ради Исуса", но я уверяю — когда на амвоне священник думает не о том, на что одеть собственных детей, а о только что прочитанном Евангелии, проповедь получается не в пример лучше. Вместе с этим практически никаких дотаций бедные приходы от богатых не получают. Деньги стекаются в епархию и... И нету их. Понятное дело, что часть(очень надеюсь, что в большинстве епархий — основная) расходуется на социальные программы, епархиальные газеты и епархиальный аппарат, но. Но, но, но.
  Но знаете, что интересно? Интересно настолько, что невероятно. Невероятно — как мы все ещё существуем? По чьему недосмотру мы ещё все не разбежались по углам? То есть, оно понятно, по Чьему, но не понятно — почему.
  Всё-таки, несмотря на неполитичность патриарха Никона, на Синодальный период, на ошибки патриарха Сергия, на нынешние наши шашни с правительством, наша Церковь — это та самая, которую на нашей земле посадила княгиня Ольга, а значит — та самая, которую возвысил и опекал император Константин, а значит(ибо ценна она вовсе не Константином; иногда я думаю — может, лучше бы его не было?) — та самая, которую в Риме основал Пётр и Павел, а значит — та самая, которую сам Дух Святой благословил личным присутствием, а значит — та самая, которую Христос выкупил собственной кровью у смерти.
  Любой выход "на сторону" — это гордость, и почти ничего, кроме гордости: "Ах, смотрите, какой я православный! Я самый православный православный! Я православнее любых православных православных православных!". Нам — народу Божьему — дан собственный уголок рая, чтобы мы дожидались в этом уголке рая посмертного. И если там насрано и бычки, и пустые бутылки, и использованные презервативы — так это не повод воротить нос и бежать за угол. Ну и что, что не мы это всё намусорили — нам здесь жить. Нам это убирать. С нас за это спросится.
  А то есть ненулевая вероятность принять Небесный Иерусалим за не такой уж и Небесный. Подумать, что видел и понебеснее. И отправиться искать это "понебеснее", "самое небесное". Во тьму и скрежет зубовный.
  С праздничком вас, православные.
 

  Я до последнего откладывал написание этого текста. Я надеялся, что всё обойдётся. Но, видимо, нет.
  И теперь, чтобы жить и писать дальше, мне придётся оправдываться за чужие ошибки.
  Итак, суть проблемы состоит в том, что в нашей родной жежешечке появилось некое непустое множество людей, которые озвучивают идеи, весьма сходные с некоторыми из моих, но при этом с такими акцентами и в той тональности, которая лично мне кажется недопустимой. Так как множество этих людей пересекается с множество людей, облечённых саном, то я, как христианин, обязан относиться к этому явлению политкорректно.
 
  К делу. Эти альтернативные гомилеты считают ересью патриотизм в любом виде. Не "необязательным". Не тем, что может существовать до тех пор, пока имеет меру. Ересью.
  К доказательству своей точки зрения (используя альтернативную логику, не иначе) притягивается всё, что только можно: даже цитата из Льюиса и тропарь с кондаком, посвящённый Честному Кресту, хотя, казалось бы — доктор, как? Особенно тропарь.
  Попытаюсь изложить собственную точку зрения на патриотизм (я подчеркну, причём дважды, что, в отличие от подхода альтернативных гомилетов, нижеизложенное является только моей точкой зрения, и я лишь скромно надеюсь, что она коррелирует с истиной).  Апостолы не строили новых дорог, а воспользовались римскими, то есть — языческими. Даже собственные гимны появились у христиан очень поздно: долгое время хватало одной Псалтири, да и сейчас она не отвергнута.
  Христианские философы не разрабатывали новой терминологии, а переосмыслили существующую.
  Каждый, кто приходит и говорит:"Нет, вот это надо полностью разрушить и построить всё заново" — вряд ли прав. Скорее всего — наоборот.
  Царство Небесное — это не огонь всепожирающий, а закваска в тесте. Пока всё не скиснет — она и квасит.( Read more... )
 А главное-то в том, что Христос — воскрес.

  Вот уже который раз подряд по этим вашим энторнетам (и жежешечке в частности) ходя говны волнами на тему Благодатного Огня, мироточивых икон, ангелов на фотографиях и прочих развесёлых штучек, которые одни поднимают на щит и объявляют найденным — наконец-то! — неоспоримым подтверждением истинности православия, а другие опровергают, прикладывая при этом едва не большие усилия.
  Лично я считаю, что любое подтверждаемое научным образом чудо стопроцентно таковым не является.
  Во-первых, это было бы насилием над нашей свободой, а такое Христос позволил себе только в отношении апостолов, которые прошли по пути веры довольно много и просто боялись сделать очередной шаг.
  А во-вторых — это КПРФ нужен вяленый дедушка в каменном доме: революция кончилась. Это евреям нужен был Ковчег Завета: манна больше не падает, и огненный столб погас. Священная история кончилась, золотой век протух, и нужно хоть что-нибудь из той эпохи. А у нас, на минуточку, живой Христос собственной персоной. И за каждой литургией он предлагает себя нам. Наш Исход не закончен, наш коммунизм только родился, последнюю главу Писания дописывает каждый из нас для себя и указующий перст ангела, сидящего на камени гробнем направлен на каждого из нас, христиан:
  А ТЫ — сочетался Христу?
 
  PS: Но побывать в Гефсимании, конечно, хочется.

  Что-то все пишут о церковнославянском языке, переводе богослужения и проч. Наверное, мне тоже стоит, хоть я и постоянно "единственный, кто в ногу".
  Меня во всей этой истории больше всего беспокоит собственный душевный комфорт. Я боюсь, что в результате усилий миссионеров существующий язык будет модернизирован - что для меня означает "испорчен". Мне очень будет плохо без "тристат" и "катапетасмы", а уж если ничего нельзя будет "изобразить шарами", то меня настигнет депрессия.
  При этом я прекрасно понимаю, что я, вообще-то, один из не столь уж и многих, кому ЦСЯ даётся без усилий. Что для впервые зашедшего храм содержание гораздо важнее формы. Что нельзя хакасский считать выше русского. И если у нас нет такого духа, чтобы любого-всякого зашедшего наделять способностью различать языки - так надо компенсировать это переводом. В конце концов, "чудеса надо экономить"©.
  Поэтому я бы хотел, чтобы русское богослужение было введено как можно скорее - в отдельных храмах, общины которых хотят такого. С обязательной квотой (не меньше N) храмов с ЦСЯ. И двигаться в двух направлениях - ближе к языку прп.Сергия в славянских приходах и ближе к современному - в русских.
  Тогда все проколы в ушах ближайших родственников будут полностью заняты.

Дисклеймер: Я считаю, что наркотики - это плохо! Пост следует понимать именно в этом контексте.
Ровно столько, сколько продолжается кампания общественности против наркотиков, ровно столько же времени всех мучает вопрос - почему эта пропаганда неэффективна?
Мне кажется, мой скромный опыт если и не прояснит этот вопрос, то, по крайней мере, послужит к скорейшему прояснению.
Итак, на мой взгляд, всех наркоманов можно разделить на три типа.( Read more... )
UPD: Вот, кстати, мой юный друг, побудивший меня к этому посту, обнаруживает в комментариях поразительное нежелание различать степени и, наоборот, проводить обобщения. Он, к примеру, берёт какие-то совершенно заоблачные дозировки марихуаны для иллюстрации её эффекта.
Фишка в том, что подобные страшилки ни фига не работают в третьей группе. Во-первых, из-за безрассудности её членов, а во-вторых - из-за тотального преувеличения.
Просто "бутылочку пива вечером после работы" рекламируют по телевизору, а косяки - шельмуют. Я за равноправие - за отсутствие рекламы того и другого и нормальное духовное развитие.
Поясню(доформулирую), что отравиться водкой ничуть не сложнее, чем косяком, а если водка некачественная, то...
Я бы хотел, чтобы эта наркоистерия прекратилась. Наркотики - ничуть не опаснее водки. Точнее, водка ничуть не безопаснее наркотиков, если кому-то такая формулировка больше нравится.
И я хотел бы, чтобы перестали валить всех в одну кучу - героинщиков с токсикоманами, марихуанщиков с экстазистами, мескалинщиков и фенщиков. Рейверов и унылых обдолбышей под заборами. Ведь нам нужно людей спасти, а не наркотики уничтожить, верно?

Я хотел написать о любви - chi_optimist не даст соврать. Я хотел написать о любви и воспеть её так, как не воспевал ещё до этого. Я хотел написать о любви...
Но тема на курайнике меня расстроила(точнее, ответы одного из участников), поэтому про любовь будет в другой раз. А сейчас я поговорю о лжи.
Ложь, говорят, как-то стырила у правды одежду и с тех пор претендует на её место.
( Правда-матка )

Всё цепляет меня эта тема на т.ру. Особенно ответы 2_pizz'ы. Вот это вечное "а вдруг?" не даёт мне покоя.
Раньше я думал, что атеисты в чём-то лучше, героичнее нас, верующих. Тем, что если они делают добро, то делают его "бескорыстно", не надеясь на воздаяние по смерти. Тем, что они живут, и точно - для себя - знают, что после смерти будет ничего. Недавно я понял, что всё это - полнейшая ерунда.
Потому что неверующие чётко решили. Они знают чётко. У них нет веры - она им не нужна.
Верующий же - и не важно, во что верит верующий, хоть в зелёных человечков, дифференциации по предмету веры здесь нет - он всегда хоть немного - на нанометр - но колеблется. "А вдруг" человека без веры окрыляет его, выводит ему солнце на небосклон, даёт надежду. "А вдруг" верующего, напротив, повергает его в ад. Да! Именно - в ад. В место, где нет предмета веры. Для меня - в место без Бога. В место, где Христос не воскрес.
Если человек ещё не умер от осознания того, что для него всё прекратится со смертью - то и дальше это не убьёт его. Он будет жить с этим. Верующий же без веры умрёт наверняка. И уж точно - необратимо изменится как личность. Предатели - а он будет именно предателем - странно похожи друг на друга.
Именно поэтому люди верующие - люди как минимум столь же сильные, как и неверующие. Да, в ответственный момент верующий будет черпать силы в своей вере. Но всё остальное время он будет силы отдавать. Жизнь верующего - постоянная борьба за веру.
Таким образом, жить без веры легче. Но мы же не ищем легких путей, так?