О наркоманах.

[honestas]

Дисклеймер: Я считаю, что наркотики - это плохо! Пост следует понимать именно в этом контексте.
Ровно столько, сколько продолжается кампания общественности против наркотиков, ровно столько же времени всех мучает вопрос - почему эта пропаганда неэффективна?
Мне кажется, мой скромный опыт если и не прояснит этот вопрос, то, по крайней мере, послужит к скорейшему прояснению.
Итак, на мой взгляд, всех наркоманов можно разделить на три типа.
Тип первый.
"Клиенты" Ройзмана. Маргиналы. Необразованная масса, абсолютно некультурная, а потому не могущая возвыситься над чисто биологическими удовольствиями. Опустившиеся рабочие без работы(или с маленькой зарплатой). В общем, эскаписты от несчастья, ибо наркотики - это уход от реальности. Принимают наркотики, потому что они избавляют от свободы. (Все положения - "или". Т.е., верно хотя бы одно.)
Наркотики в этой группе - в основном, тяжёлые. Травка в самом деле неудержимо влечёт ханку и героин. Место приёма наркотиков не имеет значение. Обстановка не имеет значения.
В данном случае лекарство только одно, что Ройзман с Нейрологом и иже с ними проделывают с успехом и не без трудностей: принудительное лечение, полупринудительное образование, принудительная занятость, социальная поддержка.
Тип второй
Адепты восточных учений. Принимают наркотики - в основном психоделики. Расширяют сознание. Эскаписты от неисправимой мудрости. Иногда срываются или ошибаются с гуру, тогда переходят в первую группу.
Наркотики, как уже говорилось, психоделические - "доп", мескалин, непосредственно кактусы, грибы. Место приёма - какое-нибудь тихое, так как предполагается совмещать приём с медитацией. Обстановка - приличная. Т.е., подъезды и подвалы - не подойдут.
Лечение - ... Не знаю, по ходу, не поддаются, так как в большинстве своём люди или невменяемые, или не нуждающиеся в лечении, так как все приёмы наркотиков они контролируют и передозировка весьма маловероятна.
Тип третий
"Клабберы". "Тусеры". Низшие ряды интеллигенции. Принимают или по клубным поводам, или подражая второй группе, из любопытства и "чтобы приобщиться" "высокой культуре". Эскаписты от скуки. Срывы в первую группу, тем не менее, маловероятны. Наркоманы этой группы по большей части не зависят физически от наркотиков, поэтому десоциализация не происходит.
Наркотики - спидовые(фен, фенотропил, экстази), амфетамины, лёгкие психоделики, среди высокообеспеченных - кокаин. Место приёма - клуб, дружеский вечер. Обстановка - приличная, но не ритуализованная.
Лечение - только не пропаганда и не насилие! Если не посадят - сторчатся от такого обращения, если посадят - тоже сторчатся, да ещё и пользу как интеллектуалы, не принесут. Т.к. среда, в основном, студенческая, то репрессии не помогут, ибо история свидетельтвует, что студенчество - самая неподконтрольная аудитория. Считаю, что им нужно просто дело, которое будет важнее, чем их тусовка, и интереснее, чем любой доп.



Теперь немножко выводов. Те унылые испитые рожи, которые нам представляют в качестве будущего ВСЕХ наркоманов - это первая группа. Первая! И героин со шприцами - это тоже перваягруппа. Вторая и третья группы - не колются! Поэтому логично, что когда пытаются зачесать всех торчков всех групп под одну гребёнку, некоторые возмущаются. Скажите мне, борцы с наркотиками, вы наркотики уничтожаете или людей спасаете? Если людей - тогда надо как-то изворотливей строить агитацию.
Третья группа, чтоб вы все знали - это милейшей души люди, веселые, с чувством юмора, временами - даже с неплохим вкусом. Знаете, кто в сетях общежитий смотрит авторский кинематограф? Знаете, кто может выражаться без использования мата в присутствии лиц женского пола? Не поверите - клабберы! Общительные, деликатные, открытые - они в самом деле такие! Они такие не потому, что употребляют, а потому, что такие сейчас часто употребляют от беспросветности жизни. В их жизни нет света - так надо осветить, а не прочить им смерть от передоза наркотиков, которые они никогда не будут употреблять.
Теперь насчёт только что сказанной фразы ("никогда не будут употреблять") и недоумённого вопроса Децла, который, тем не менее, стоит очень остро: "Почему можно бухать, а курить - нельзя?".
Почему-то бутылочка пивка каждый вечер не кажется чем-то из ряда вон выходящим, а между тем пивной алкоголизм - бич похлеще травки. Торчки откровенно не понимают, почему их косячок на полграмма раз в месяц - это "фу" и "бяка", а повальное пьянство - это хорошо. Косячок (я не пробовал, но видел людей под травкой) слегка поднимает настроение - если не усердствовать. Ну, портит реакцию - а водка не портит? От умеренного косяка почти нет отходняка - небольшой сушняк - и всё. А похмелье?(вот ещё похвалюсь - тоже не испытывал). От водки ужасный выхлоп, и - давайте смотреть правде в глаза - к жестокости она понуждает точно так же, как недавно Нейролог рассказывал про травку.
Ровно так же, как иногда употребляющие алкоголь могут стать, а могут и не стать алкоголиками, точно так же торчки могут стать, а могут и не стать героинщиками. Точно с той же вероятностью, с тем же успехом. Никакой разницы между торчком и пьющим запоем нет. СОВСЕМ.
Разумеется, нет смысла всё запрещать - так мы, наоборот, споим и скурим собственное будущее. Повторю ещё раз - нужно дело, которое будет дороже и интереснее косяка. Нужен свет, который будет вместо цветных пятен психоделических видений.

UPD: Вот, кстати, мой юный друг, побудивший меня к этому посту, обнаруживает в комментариях поразительное нежелание различать степени и, наоборот, проводить обобщения. Он, к примеру, берёт какие-то совершенно заоблачные дозировки марихуаны для иллюстрации её эффекта.
Фишка в том, что подобные страшилки ни фига не работают в третьей группе. Во-первых, из-за безрассудности её членов, а во-вторых - из-за тотального преувеличения.
Просто "бутылочку пива вечером после работы" рекламируют по телевизору, а косяки - шельмуют. Я за равноправие - за отсутствие рекламы того и другого и нормальное духовное развитие.
Поясню(доформулирую), что отравиться водкой ничуть не сложнее, чем косяком, а если водка некачественная, то...
Я бы хотел, чтобы эта наркоистерия прекратилась. Наркотики - ничуть не опаснее водки. Точнее, водка ничуть не безопаснее наркотиков, если кому-то такая формулировка больше нравится.
И я хотел бы, чтобы перестали валить всех в одну кучу - героинщиков с токсикоманами, марихуанщиков с экстазистами, мескалинщиков и фенщиков. Рейверов и унылых обдолбышей под заборами. Ведь нам нужно людей спасти, а не наркотики уничтожить, верно?

Comments

[heleine.livejournal.com]

Мораль?

[honestas.livejournal.com]

Мораль? Убрать эту тупую антирекламу наркотиков, заменив её чем-нибудь поинтеллектуальней. Не верю, что нельзя найти нормальных креативщиков. Те же студенты какого-нибудь филфака + режиссёры-дипломники при небольшом стимулировании сварганят такую штуку, что из конопли опять верёвки делать начнут.

[heleine.livejournal.com]

Мм.
Я просто, кажется, не видела "эту тупую антирекламу".

[honestas.livejournal.com]

В школе каждый год этим доставали.
В "Перекрестке" сейчас транслируют. Мне всё кажется, что меня сейчас стошнит от ужасной приторности. Самое страшное, что целевая аудитория тоже понимает, что это всё ерунда, и от этого становится ещё ближе к тому, от чего её пытаются удержать.

Щас пойдёт моя жосткая критика.

[chi-optimist.livejournal.com]

Майнфройнд, последствия травки просто разрушительны, да будет тебе известно. Критические (и регулярные) нагрузки на сердце, аритмия, порча зубов (кариес детской шуточкой покажется) похлеще, чем у любого курильщика сигарет, рассредоточеность, нарушения сна, памяти, переход к более тяжёлым наркотикам. Меня сейчас могут грузить тем, что типа зависимости между травкой и герычем нет, но факт фактом - героинщики начинали с травы, примерно 70%. Кроме того, у укурка на все 100% отключаетс самоконтроль, нервная система подвержена вообще любому внешнему воздействию - т.е. вообще не надо быть Вольфом Мессингом, чтобы в таком состоянии уговорить человека на что угодно. В оличие от алкоголика, который может начать яростно сопротивляться или уснуть нафик. Так что про "никакой разницы" это вы забудьте, действие травки куда более быстрое и разрущительное.
И ещё по поводу того, что травка якобы безопаснее алкоголя:

"Говорить что алкоголь разрешен - значит траву тоже надо не запрещать, ублюдочность. Ведь вместо одного дерьма, мы получим два - то есть большую кучу говна!"

Не всегда согласен с Нейрологом, но тут ППКС.

А о том, как собирают эту травку - тут

И толку с вежливости, деликатности и такту клабберов, если, упаси их всех Боже, через лет через 5 они окажутся в белых тапочках? Уйдёт она ко всем чертям вместе с ними.

По поводу вывода: проблему надо решать не методом "лучше делайте то-то, а не то-то", а комплексно. Учиться - чем не занятие? Сейчас можно найти себе занятие, которое будет по душе. Кто запрещает играть в шахматы? организовывать кружки и клбы по интересам? В инете серфинговать, наконец? Читать? Так что "нужно занятие", Миша, тоже не катит. Занятий полно. Желающих нет.

Re: Щас пойдёт моя жосткая критика.

[honestas.livejournal.com]

Ох, да, испужался - аж жуть!
1. Про алкоголь согласен с одной оговоркой. Сухой закон ещё никогда не давал хороших результатов. Я не говорю о легалайзе, Эру упаси, я говорю о последовательности и обоснованности пропаганды.
2. Героинщики, может, и начинали с травы. Но на героин они перешли вряд ли потому, что курили траву. Т.е., причина не в этом. Причина в сломанности мозгов.
А алкоголики начинали хоть с какого-то алкоголя. Весь алкоголь запретим? Какой ужас!
3. Про последствия травы. Меньше читайте Стивена Кинга на ночь, друг. Это вредит психике.
То, о чём ты говоришь - это какой-то stress volume test человеческого организма. Обкурились не только те, на ком проводили тест, но и сами экспериментаторы, определённо. Столько во второй группе не курят - чтобы на 100% терять контроль.
Про алкоголь - ты подгоняешь факты. Сколько историй ходит про тех, кто спрашивает:"А чё вчера было-то?", а?
Учиться - это НЕ занятие, пока в образовании творится такая херня.
В шахматы? Ты изволишь смеяться? Это школьники или детсадовцы могут в шахматы играть.
От кружков и клубов всех тошнит.
Понимаешь, многие из нас буквально вытеснены из жизни. Я не говорю о себе - я работаю, я доволен, но я и не торчу.
Так что, Миш, не такая уж и жесть твоя критика.

Re: Щас пойдёт моя жосткая критика.

[chi-optimist.livejournal.com]

"совершенно заоблачные дозировки марихуаны для иллюстрации её эффекта"
Ни хрена, мой дорогой друг. Безрассудность членов твоей третьей группы вполне может довести их до такого состояния.
1. Ну, тут согласен.
2. Опять сказка про белого бычка. Траву курят от желания необычных ощущений, кайфа ну и т.д. Начинаешь курить, и ощущения блекнут. Переходим на колёса. А потом пробуем по очереди всякую дрянь, и если ты не попался милиции или ещё кому, кто может заставить бросить, слёт до героина более чем вероятен.
3. "Столько во второй группе не курят - чтобы на 100% терять контроль."
Ты сам только что сказал, что товарищи безрассудны. А преценденты имеются. Так что если очень хочется - опровергайте. Я тебе более скажу - для того, чтобы насиловать девушек, применяется и алкоголь, и травка. Только последняя имеет репутацию более надёжного, а первая - доступного. Что скажешь?
Про алкоголь подгоняешь фразы ты. Причём неудачно.
"Кроме того, у укурка на все 100% отключается самоконтроль, нервная система подвержена вообще любому внешнему воздействию...В отличие от алкоголика, который может начать яростно сопротивляться или уснуть нафик."
Ты мне в ответ: "Сколько историй ходит про тех, кто спрашивает:"А чё вчера было-то?", а?"
Слабовата связь, правда?
4. "Понимаешь, многие из нас буквально вытеснены из жизни."
Вот такие речи уже как православный православному, настоятельно советую забыть. И про "нет занятий" тоже. В Писании сказано: ищите да обрящете, а остальное - от лукавого.
Не занятий у них нет. Инициативы нихера нет. Не ищут себе ни места в жизни, ни занятия. Хотя это сами по себе такие трудные занятия, что мама-мия...
Если три месяца экономить на выпивке и экстази, думаю, самый нищий клаббер способен купить вплоне приличную гитару за 15,- 3 тыс. рублей? Не так уж и дорого. Мануал подороже будет, но он тоже вполне себе доступен. А что мешает этим беззанятным пойти на т.су и попробовать силы в словеске? Попробовать любительской живописью заняться? Чёрт возьми, в НетКрекер пойти работать? Или ещё куда? Работы нигде нет, что ли? Не смешите.
Так что советую депрессивные сказочки писать не в публицистических очерках, а отдельно. Более действенно будет.

Re: Щас пойдёт моя жосткая критика.

[honestas.livejournal.com]

2. Давай начнём с начала. Ты видел тех, кто курил, лично? Насколько ты их знаешь? Учти, что кроме безрассудства есть ещё и немного головы на плечах. И возможны случаи, когда приняв вещь посильнее, человек пугается. Там же не только подсознание, ты как верующий человек должен это понимать.
Короче, связка "травка-героин" - ни разу не жёсткая. А в пропаганде постоянно говорится, что, мол, кто курит - тот прям сразу начнёт колоться.
Из того, что 70% героинщиков начинали с травы ещё не следует, что 70% "травников" стали колоться героином.
3. Исключения, которые случаются, ты возводишь в правило. Не только ты, но и вся в целом антипропаганда наркотиков. А если ездить на трамвае, то подходящий к остановке сломанный трамвай приводит к гибели больших человеческих жертв. Пример - в Самаре не так давно. А если жить в доме, то его могут взорвать - тоже были прецеденты.
Вообще,я пытаюсь объяснить, что наркотики - это, конечно, зло, но истерить по их поводу не стоит. Это не большее зло, чем водка. И не меньшее, сразу же замечу. Стоит разумно подойти к оформлению и рекламных роликов, и лекций, и вообще всего.
Целая куча идиотской пропаганды получена путём тупого сёрча в гугле. Лучше бы сходили в клуб на рейв, да посмотрели бы на тамошних долбарей. Уверяю, обдолбанные они вовсе не такие прекрасные, как я описывал, потому что я описывал - трезвых.
4. А теперь учти, что православные в своём большинстве не торчат.
И вообще, поражаюсь твоему бескрайнему милосердию к ближним. Этак ты ещё и скажешь, что смысл жизни не может найти тот, кто его не ищет. Нашли бы, мол, какой-нибудь - да вот та же мировая революция!
Понимаешь, наркомания - это один из хвостов большой проблемы. Да, тот, кто хочет найти занятие, тот его найдёт. Но для того, чтобы хотеть, надо иметь смысл, иметь _зачем_ это делать. А этого-то и нет - не только в нашей стране, но и во всём мире тоже. Но это, на самом деле, ещё один пост.

[aileme.livejournal.com]

Ты не очень расстроишься, если я скажу, что ни один из моих друзей и знакомых, принимающих/принимавших наркотики, не похож на эти твои типы?;)
А неэффективность пропаганды хорошо объясниль Баян Ширянов. ("Позиция Баяна Ширянова в отношении наркотиков, выраженная, в том числе, и в «Низшем пилотаже», состоит в том, что каждый человек должен иметь возможность получить как можно более полную информацию о наркотиках и последствиях их употребления и сам решить, принимать их или нет. Баян Ширянов резко отрицательно высказывался в отношении антинаркотической пропаганды, построенной, главным образом, на запугивании потенциальных наркоманов, поскольку, по его мнению, такая пропаганда лишь увеличивает число наркозависимых, внушая людям веру в невозможность самостоятельного отказа от наркотиков; под действием этого внушения человек, однажды попробовавший наркотик, с более высокой вероятностью не сможет отказаться от него")

[honestas.livejournal.com]

Не расстроюсь нисколько, поскольку каждая классификация страдает такой болезнью, как исключения. Может, кстати, есть ещё одна группа - но ты не сформулировала ничего позитивно.
Не уверен насчёт полной информации, скорее, считаю, что нужно предоставлять альтернативу. Про запугивание - согласен, хоть и вижу несколько иной механизм его работы. Не готов сейчас сформулировать.

[aileme.livejournal.com]

альтернатива)
года 3-4 назад в школе меня заставили участвовать в каком-то конкурсе по обществознанию, где надо было составить программу борьбы с наркотиками в рамках не то района, не то города. Вот я тоже, помнится, говорила про альтернативу, культурный досуг, спорт и смешные театральные кружки.
А если серьезно подумать без обиняков. Альтернатива шкафу - полки, чашке - кружка, карандашу - ручка и.т.п. Поскольку альтернатива должна выполнять ту же функцию, что и исходный предмет, они очень мало друг от друга отличаются. Так что альтернативой одному виду наркотиков может служить разве что другой, да и то не всегда.
наркотики - класс вещей, обобщение. Найти альтернативу такой абстракции не представляется мне возможным. (например, нельзя найти альтернативу еде вообще, хотя яблоко теоретически заменимо грушей).
имхо конечно.
а вообще мне понравился твой образ мыслей. Честно говоря, не ожидала.

[honestas.livejournal.com]

Культурный досуг, спорт и смешные театральные кружки не помогут, разумеется.
Ещё бывает альтернатива, которая work-around. Скажем, не есть, а вкалывать непосредственно в кровь все нужные питательные вещества и вливать физраствор, чтобы покрыть недостаток воды.
И мне думается, что наркомания - это тот самый work-around. Проще закинуться и не думать. Проще оглушить себя музыкой и не думать ни о чём сутки - последнее, кстати, работает безо всяких веществ. Просто рейв, "трезвый", ночь под, скажем, транс или техно - это минус сутки из жизни. Если не больше. А потом снова - дом-метро-работа-метро, и опять можно ни о чём не думать.
Я, на самом деле, пишу о том, что вижу. Я видел порядочно людей между второй и третьей группами.

[ortodosso.livejournal.com]

Классификация какая-то... не в обиду будет сказано, оторванная от реальности. Большая часть знакомых мне нариков - люди с высшим обр., не тусовщики, никакие не адепты, культурные и т.д. и т.п.

[chi-optimist.livejournal.com]

+10!

[honestas.livejournal.com]

Оторванная от московской реальности?
Вот и aileme тоже не согласна. Опишите, пожалуйста, своих знакомых в общем.
Я пишу о том, что видел сам (вторая и третья) и что невозможно отрицать(первая).
Кстати, художники-нарки - это, скорее, разновидность второй. Цели похожи.

[mammoth-manfred.livejournal.com]

Присоединяюсь к побоищу.

1. Классификация не полна. Есть еще как минимум "богема" (во всех проявлениях этого явления) и просто идиоты, которые больше не нашли, чем заняться.

2. Но общее подмечено верно - это та или иная форма эскапизма, по разным причинам. Что опять приводит к мысли, что людям не чем заняться и у них проблемы с социализацией.

3. О водке - отдельный разговор. Выше не была подчеркнута некая тонкая разинца между алкоголизмом и употреблением наркотиков: скорость воздействия. Сколько вы знаете людей, умерших от пивного алкоголизма? С водочным - проще (что наводит на мысль о дифференциации спиртного и по этому критерию), но все равно, преимущественно это маргиналы (см. выше телегу про смысл жизни и свет в окошке). А вот наркотики в этом смысле существенно эффективнее - угробиться ими намного проще (даже сравнительно легкими).

4. И вот возникает вопрос: почему "поощряется" одно и "порицается" другое? На мой взгляд, правительству (так и слышится возглас Атаки Гризли "Эй, правительство!") выгодно, чтобы население пило, особенно в России (с Петра 1 все и началось...). Умирают от этого сравнительно медленно, а вот с раздумьями и активностью по поводу этих раздумий становится намного хуже. Пиво дает умиротворение, водка - забвение, и все довольны. А наркотики (особенно употребляемые "богемой") - типа расширяют сознание, делая потребителя (с точки зрения социума) социально опасным, поскольку он начинает от этого социума отличаться.

5. По поводу "расширения сознания"... В Тибете, например, в свое время было принято решение не употреблять такие "расширяющие" препараты, поскольку, не смотря на то, что они дают эффект, похожий на состояние просветления, в конечном итоге они разрушают сознание, а не переводят его на качественно новый уровень. Что, правда, никак не отменяет предыдущего тезиса: человек с ненормальными мозгами от человека с супер-мозгами для среднего социума отличается довольно мало.

6. Ну и в целом (личное отношение). Не употребляю и не собираюсь. Но не мешаю остальным - каждый решает сам (хотя если речь идет о ближнем круге, то информационную "поддержку" могу и оказать). Давно предлагаю кому-нибудь написать исследование на тему "Наркомания - средство естественного эволюционного отбора в современном обществе".

Ну и в завершение - смотреть со звуком здесь. Dixi.

[honestas.livejournal.com]

1. Ну, за классификацию меня уже попинали. %) Надо, надо апгрейдить классификацию.
3. Скорость воздействия - это количественная характеристика, не так ли? Я, всё же, настаиваю на отсутствии качественных различий между пивом и героином, грубо говоря.
4. Ох-хо-хо... Угу.
5. Тем не менее, практиков, расширяющих сознание тупо наркотиками, достаточно.
Завершение - ага-ага. Как-то я вовсе позабыл об этом классном мультике. :)

[mammoth-manfred.livejournal.com]

3. Да, типа того. Хотя с точки зрения "это вредно для здоровья" они да, оба вредны.
4. Собственно, к вопросу о количественных различиях, становящихся качественными.
5. А дураков всегда хватает.

[handmade-toy.livejournal.com]

а мне нравится классификация. правда, непонятно, куда относить людей, которые употребляют вреня от времени, чтобы расслабиться после работы или еще чего-нибудь.

[handmade-toy.livejournal.com]

хотя, видимо, это и не о них пост.

[chi-optimist.livejournal.com]

Намеренно или нет, и ты попинала классификацию. +))). Юстас, ты, конечно, можешь продолжить классификацию, но сословие, на которое ты делаешь упор, "клабберы", просто растворится, и теория полетит.

Я бы отнёс в категорию "бараны". Такие помирают как Пресли - потихонечку, 20 лет, в жутчайшей депрессии, толстея, с катящимся неумолимо вниз по наклонной плоскости здоровьем, портя жизнь и настроение всем окружающим. Правда, их это мало заботит, хоть ты дядя Вася, хоть король рок-н-ролла.

[handmade-toy.livejournal.com]

Я НЕ пинал. классификация очень хороша.
И клабберов слишком много, чтобы им растворятся, не надо.

Твою личную оценку я уже знаю. Я бы таких людей, о которых я написал выше, вообще не относил к наркоманам, поэтому я поправился во втором комментарии.

[chi-optimist.livejournal.com]

"Я бы таких людей, о которых я написал выше, вообще не относил к наркоманам"

Обоснование.

[handmade-toy.livejournal.com]

обоснование моего мнения?.. пожалуйста. по моим наблюдениям, это не зависимость, так, удовольствие.
у них все под контролем, каким бы клише это не прозвучало. ну просто потому, что основные их интересы в другой области.

[honestas.livejournal.com]

Я напомню, что не "апгрейживал" классификацию ни разу.
Судя по тому, кем является ortodosso, его пинок синхронен с пинком manfred'а. Т.е., нет богемы. Хорошо.
Manfred также говорил о "дебилах", которые "больше не нашли, чем заняться". Ну, возможно, и стоит о них упомянуть, но, по-моему, они очень быстро и легко скатятся в первую группу. Поясню.
У третьей группы есть какое-никакое образование или определённая культура - рейверская в данном случае. Т.е., регламент таки существует. Как не совсем оконченные алкоголики не пьют без повода, так третья группа без повода не торчит. Любой регламент - на руку анти-наркотическому движению. За него можно уцепиться. Люди, что называется, "с понятиями" могут понять, что есть и другие понятия. Но не о том речь.
Дебилы не регламентированы. Если им вдруг понравилось - то лучше бы им встретить на пути Ройзмана!
Aileme не прояснила своих претензий. Поэтому вряд ли это пока сильный аргумент.

[aileme.livejournal.com]

Это не претензии, а просто наблюдения.
Видишь ли, моих наркодрузей/знакомых действительно нелбъединяет ничто кроме того, что они мои наркодрузья/знакомые) Разный возраст, разное образование, разные интересы. В упор не группируются. Так что я не думаю, что группировка возможна в принципе. Это просто личный выбор, который зависит от личных же сконностей.

[honestas.livejournal.com]

Просто я привык за годы своей учёбы к постоянному "мене, мене, текел, упарсин".
Делить по полочкам, класть по категориям...
Тем паче, что мой опыт классифицируется хорошо. У тебя, очевидно, другая среда, где подобное немыслимо.

[volchik-lamyra.livejournal.com]

Пришла и я со своими копейками.
Наркотики -- это большая разношерстная группа веществ, которые по-разному воздействуют на организм. Героин, морфий и др. -- собственно "наркотики" от слова "наркоз" -- обезболивающе-расслабляющие вещества. Кокаин и метамфетамины -- стимуляторы, травка и ЛСД -- галлюциногены, алкоголь и барбитураты -- депрессанты. И тд. Именно поэтому связка травка-героин не жесткая. Потому что одна зависимость перейдет в другую только если человек не удовлетворится травкой, пойдет искать острых ощущений дальше. И будет пробовать героин или другую дрянь.

Как бороться, не знаю. Лечение зависимости -- детоксификация в госпитальных условиях, тк отмена героина мучительна, а кокаина и депрессантов еще и смертельно опасна. Плюс психотерапия, потому что эта фигня психологическая в большой степени.

А в качестве профилактики -- честная информация о том, что эти вещества с человеком делают. Без приторности, передергиваний, утрирований. Например, о том, что стимуляторы притупляют чувство голода, создают иллюзию энергичности, а сами истощают организм, лишая его необходимого отдыха. Ну и -- тут согласна с honestas -- надо чтоб было чем заняться помимо кайфа.