В продолжение темы "гломурных кис"
Mar. 11th, 2007 06:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
honestasvia ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
maxim_lebedev:
"Итак, аналитическая философия не занимается вопросами метафизики, этики, эстетики, права, экономики; не существует аналитической философии религии, искусства, истории. Нет тысяч посвященных этим темам статей, книг, университетских курсов. Нет людей, которые этими темами занимаются и ведут их обсуждение. Аналитическая философия – это Витгенштейн. Для верности через тт. Этот vox populi, как полагается таковому, весьма репрезентативен: примерно так и считает, например, большинство наших ученых советов, и в этом они солидарны с простыми любознательными читателями. Да, аналитическая аргументация требует значительных усилий, в том числе и для понимания, и удивляться тому, что она страшно далека от народа — все равно, что удивляться рейтинговому превосходству Петросяна над каналом "Культура". Да, аналитические философы не употребляют эротические предикации в непрямом значении и не вспоминают о своей службе в армии. Все это так, и этого самого по себе было бы достаточно, чтобы они целыми тематическими конгломератами успешно ускользали от массового сознания, но есть и не менее веская причина. Один из методов, ныне инкриминируемых постмодернистам – это придание своим высказываниям такого апломба, при котором собственно владение предметом высказывания уходит на второй и далее план. В самом деле, трудно представить, чтобы такое пришло в голову аналитическому философу. Однако это именно тот метод, которым ныне пинают постмодернистов уже и ленивые.
"
maxim_lebedev:"Итак, аналитическая философия не занимается вопросами метафизики, этики, эстетики, права, экономики; не существует аналитической философии религии, искусства, истории. Нет тысяч посвященных этим темам статей, книг, университетских курсов. Нет людей, которые этими темами занимаются и ведут их обсуждение. Аналитическая философия – это Витгенштейн. Для верности через тт. Этот vox populi, как полагается таковому, весьма репрезентативен: примерно так и считает, например, большинство наших ученых советов, и в этом они солидарны с простыми любознательными читателями. Да, аналитическая аргументация требует значительных усилий, в том числе и для понимания, и удивляться тому, что она страшно далека от народа — все равно, что удивляться рейтинговому превосходству Петросяна над каналом "Культура". Да, аналитические философы не употребляют эротические предикации в непрямом значении и не вспоминают о своей службе в армии. Все это так, и этого самого по себе было бы достаточно, чтобы они целыми тематическими конгломератами успешно ускользали от массового сознания, но есть и не менее веская причина. Один из методов, ныне инкриминируемых постмодернистам – это придание своим высказываниям такого апломба, при котором собственно владение предметом высказывания уходит на второй и далее план. В самом деле, трудно представить, чтобы такое пришло в голову аналитическому философу. Однако это именно тот метод, которым ныне пинают постмодернистов уже и ленивые.
"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-11 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-11 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-11 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-11 10:39 pm (UTC)Не, я о том, что тут как раз вскрыто, почему кисы говорили, что "это не философия". Потому что не могли говорить иначе. Потому что для большего надо знать хоть что-то.
no subject
Date: 2007-03-11 11:16 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-13 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-13 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-14 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-14 12:24 pm (UTC)Постараюсь быть.