Об активной жизненной позиции
Apr. 1st, 2010 03:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
honestas О, Заказчик!
Я понял, что если не сделаю это сегодня, то не выполню заказ, а этого бы очень не хотелось. Я не люблю проваливать заказы.
Итак, други, есть один очень интересный отрывочек в Евангелии от Иоанна, который я собираюсь обдумать в вашем присутствии. Вот он:
Довольно возмутительно, надо сказать. Основания теодицеи, а также постулата о свободе человеческой воли нервно дрожат. Однако, надо выпить хорошего чаю, успокоиться и прочитать его ещё раз.
Быть может, тогда станут ясными несколько вещей. Первое — Св. Дух не диктовал евангелистам их бессмертные творения. Он их вдохновлял на их написание. Это очевидно: достаточно вспомнить разногласия синоптиков в освещении поведения распятых разбойников. Второе — в отрывке на равных приведены реальные реплики реальных людей и интерпретация этих реплик евангелистом. Необходимо помнить о первой вещи и о том, что евангелист — не писатель и не имеет полного доступа к мотивам и мыслям тех, кого описывает, а лишь предполагает то или иное, исходя из своего жизненного опыта и вдохновения Св. Духа. Третье(я говорил об этом, когда читал в прошлом году это Евангелие целиком) — евангелист бѣшено НЕНАВИДИТ Иуду. "Не ненавидящыя ли Тя, Господи, возненавидех, и о вразех Твоих истаях? Совершенною ненавистию возненавидех я, во враги быша ми."(Пс. 138:21-22).
Итак, что же в этом отрывке Господь именно сказал?
2. Явная провокация. Сказано, конечно, с горечью, с упрёком. Не без этого. На это Пётр горячо отвечает очевидное, и...
3. ...Что же всё-таки означает ответ на это Христа? То же ли это, что и вопрос на Тайной вечери "душу ли твою за меня положишь?"? Очень очевидная трактовка, но, возможно, высказывание несёт в себе больше одного смысла.
Во-первых, я не ошибся, цитируя. Там стоит "и". В греческом тексте стоит καὶ, в славянском — "и", в латинском и французском — et, в английском — and. И только Синодальный перевод гордо идёт в ногу, с союзом "но" наперевес. Маленькая поправочка в акцентах. Христос ожидает предательства, а не опасается его. Он активен по отношению к этому событию, оно вписано в его план им самим, а не появляется там по "воле судьбы" или ещё какой-нибудь глупости. Христос не ошибся, выбрав именно эту дюжину горячих парней, а не другую.
Во-вторых, первая часть фразы — "Конечно, уверовали и познали, кто бы сомневался. Я же вас и выбирал" — несёт в себе не только укор, но и определённую часть положительной оценки. Несомненно, горячность Петра заслуживала не только большого кувшина холодной воды на голову, но и похвалы.
Последний стих я бы принял в редакции "В результате это оказалось сказанным об Иуде Симонове Искариоте". Так — да, несомненно. Я, как человек, рассуждающий с позиции доверия, не могу предположить, что Иисус ment, имел в виду Иуде совершить предательство. Уж слишком это непохоже на всё остальное, на бережное отношение к человеческому выбору во всех других случаях. Скованные в цепь двенадцать воль апостолов были подвержены испытанию на растяжение — и прорвалось там, где тоньше всего. Да, конечно, как Бог Иисус знал, что это будет Иуда. Но ни в коем случае Искариот не был "меченым" с самого начала. Сыном погибели мог стать кто угодно — но вот так уж случилось.
Ну и потом... Принято считать, что Иуда предал Христа, и поэтому тот был задержан силами храмовой стражи. Ничего подобного, я считаю. Христос сдался страже и пошёл до конца, до смерти потому и только потому, что Иуда не выдержал своего испытания и предал его. Никакого пассива в его действиях не было ни на секунду. Он не призывает легион ангелов именно из-за Иуды, который уже в Гефсимании, после лобзания, мёртв и закрылся, и нужно нечто экстраординарное, чтобы спасти его. Пассивным сценарием в этом случае было бы как раз "он же, прошед посреде них, идяше". Христос об этом, на мой взгляд, говорит вполне чётко: "Нет больше той любви, да кто душу свою положит за други своя".
Неужели кто-то в состоянии подумать, что Христос бросит хотя бы одного человека на погибель, не перевернув Вселенную кверху дном, чтобы его спасти? Для кого была притча о заблудшей овце? А о пропавшей драхме? Неужели способен Христос просто так воспользоваться чужим злодеянием, вытащить каштаны из огня чужими руками?
Предательство ученика, отвращение его от источника жизни стало как раз тем несчастьем, которое приключилось с ближним Христа: Иуда попал в разбойничью засаду, именно ему больше всех других нужны масло и вино. В христианстве нет абстрактных благодеяний "человечеству". Есть только человек в нужде и человек с желанием помочь. Кроме этих двух других действующих лиц в христианской этике нет. "Вход" сатаны в Иуду — это последняя капля оскорблений, нанесённая человечеству Змием. Чаша переполнилась. Пришёл конец времён. Разумеется, Христос пришёл как раз за тем, чтобы спасти каждого — но три года он ждал, пока придёт его время, пока его спровоцируют.
Так что Христос отправился в ад спасать Иуду, такое моё мнение. Спас ли он его — право же, не наше дело, это между ними двумя. Нам же гораздо важнее, что в ходе вооружённого конфликта, спровоцированного его отступничеством, ад был разрушен, а мы — ничем не меньше возлюбленные чада, между прочим — были избавлены от ужасного рабства. Так что всё, что нам осталось — достойно дождаться его возвращения.
Ей, гряди, Господи Иисусе!
Я понял, что если не сделаю это сегодня, то не выполню заказ, а этого бы очень не хотелось. Я не люблю проваливать заказы.
Итак, други, есть один очень интересный отрывочек в Евангелии от Иоанна, который я собираюсь обдумать в вашем присутствии. Вот он:
Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его. И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго. Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол. Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати.
Ин, 6:64-71
Довольно возмутительно, надо сказать. Основания теодицеи, а также постулата о свободе человеческой воли нервно дрожат. Однако, надо выпить хорошего чаю, успокоиться и прочитать его ещё раз.
Быть может, тогда станут ясными несколько вещей. Первое — Св. Дух не диктовал евангелистам их бессмертные творения. Он их вдохновлял на их написание. Это очевидно: достаточно вспомнить разногласия синоптиков в освещении поведения распятых разбойников. Второе — в отрывке на равных приведены реальные реплики реальных людей и интерпретация этих реплик евангелистом. Необходимо помнить о первой вещи и о том, что евангелист — не писатель и не имеет полного доступа к мотивам и мыслям тех, кого описывает, а лишь предполагает то или иное, исходя из своего жизненного опыта и вдохновения Св. Духа. Третье(я говорил об этом, когда читал в прошлом году это Евангелие целиком) — евангелист бѣшено НЕНАВИДИТ Иуду. "Не ненавидящыя ли Тя, Господи, возненавидех, и о вразех Твоих истаях? Совершенною ненавистию возненавидех я, во враги быша ми."(Пс. 138:21-22).
Итак, что же в этом отрывке Господь именно сказал?
- Никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
- Не хотите ли и вы отойти?
- Не двенадцать ли вас избрал Я? И один из вас диавол.
2. Явная провокация. Сказано, конечно, с горечью, с упрёком. Не без этого. На это Пётр горячо отвечает очевидное, и...
3. ...Что же всё-таки означает ответ на это Христа? То же ли это, что и вопрос на Тайной вечери "душу ли твою за меня положишь?"? Очень очевидная трактовка, но, возможно, высказывание несёт в себе больше одного смысла.
Во-первых, я не ошибся, цитируя. Там стоит "и". В греческом тексте стоит καὶ, в славянском — "и", в латинском и французском — et, в английском — and. И только Синодальный перевод гордо идёт в ногу, с союзом "но" наперевес. Маленькая поправочка в акцентах. Христос ожидает предательства, а не опасается его. Он активен по отношению к этому событию, оно вписано в его план им самим, а не появляется там по "воле судьбы" или ещё какой-нибудь глупости. Христос не ошибся, выбрав именно эту дюжину горячих парней, а не другую.
Во-вторых, первая часть фразы — "Конечно, уверовали и познали, кто бы сомневался. Я же вас и выбирал" — несёт в себе не только укор, но и определённую часть положительной оценки. Несомненно, горячность Петра заслуживала не только большого кувшина холодной воды на голову, но и похвалы.
Последний стих я бы принял в редакции "В результате это оказалось сказанным об Иуде Симонове Искариоте". Так — да, несомненно. Я, как человек, рассуждающий с позиции доверия, не могу предположить, что Иисус ment, имел в виду Иуде совершить предательство. Уж слишком это непохоже на всё остальное, на бережное отношение к человеческому выбору во всех других случаях. Скованные в цепь двенадцать воль апостолов были подвержены испытанию на растяжение — и прорвалось там, где тоньше всего. Да, конечно, как Бог Иисус знал, что это будет Иуда. Но ни в коем случае Искариот не был "меченым" с самого начала. Сыном погибели мог стать кто угодно — но вот так уж случилось.
Ну и потом... Принято считать, что Иуда предал Христа, и поэтому тот был задержан силами храмовой стражи. Ничего подобного, я считаю. Христос сдался страже и пошёл до конца, до смерти потому и только потому, что Иуда не выдержал своего испытания и предал его. Никакого пассива в его действиях не было ни на секунду. Он не призывает легион ангелов именно из-за Иуды, который уже в Гефсимании, после лобзания, мёртв и закрылся, и нужно нечто экстраординарное, чтобы спасти его. Пассивным сценарием в этом случае было бы как раз "он же, прошед посреде них, идяше". Христос об этом, на мой взгляд, говорит вполне чётко: "Нет больше той любви, да кто душу свою положит за други своя".
Неужели кто-то в состоянии подумать, что Христос бросит хотя бы одного человека на погибель, не перевернув Вселенную кверху дном, чтобы его спасти? Для кого была притча о заблудшей овце? А о пропавшей драхме? Неужели способен Христос просто так воспользоваться чужим злодеянием, вытащить каштаны из огня чужими руками?
Предательство ученика, отвращение его от источника жизни стало как раз тем несчастьем, которое приключилось с ближним Христа: Иуда попал в разбойничью засаду, именно ему больше всех других нужны масло и вино. В христианстве нет абстрактных благодеяний "человечеству". Есть только человек в нужде и человек с желанием помочь. Кроме этих двух других действующих лиц в христианской этике нет. "Вход" сатаны в Иуду — это последняя капля оскорблений, нанесённая человечеству Змием. Чаша переполнилась. Пришёл конец времён. Разумеется, Христос пришёл как раз за тем, чтобы спасти каждого — но три года он ждал, пока придёт его время, пока его спровоцируют.
Так что Христос отправился в ад спасать Иуду, такое моё мнение. Спас ли он его — право же, не наше дело, это между ними двумя. Нам же гораздо важнее, что в ходе вооружённого конфликта, спровоцированного его отступничеством, ад был разрушен, а мы — ничем не меньше возлюбленные чада, между прочим — были избавлены от ужасного рабства. Так что всё, что нам осталось — достойно дождаться его возвращения.
Ей, гряди, Господи Иисусе!
