О следствиях из (не)компетентности

В процессе обсуждения прошлого поста я понял, что подошёл к вопросу не совсем с той стороны.

Разумеется, надо было определить профи апофатически: там, где люди позволяют себе выполнить компиляцию новой версии программы, забыв обновить рабочую копию проекта из репозитория, там, где генеральный директор выходит на корпоративную сцену и неудачными фразами разрушает весь эффект остальной своей речи и вообще всего вечера, там, где заявлены золотые горы, а процесс тормозится просто потому, что никто не знает, что делать дальше — там профи и рядом не стояли.

Но самое интересное, что из теоремы о профи — теоремы об ограниченности их существования в нашем мире — следует несколько любопытных выводов:

• если вы потратили на проблему порядочное количество времени, подняли письменные источники, изучили научную периодику по вопросу, можете изложить несколько версий происходящего, то главный эксперт по данной проблеме вы и есть. Нет никакого волшебного Шерлока или Эйнштейна или даже Гинзбурга, который придёт и молча поправит всё.
• если вам не нравится ваша фирма/город/страна/семья, потому что вы ощущаете недостаток профи в этом обществе, то расслабьтесь. Так — везде. Всё, что вы можете сделать — это попытаться сконцентрировать профи вокруг себя (самому прибиться к этому островку), а в дальнейшем попытаться увеличить число этих профи. Это в целом возможно, хоть и невероятно трудно.
• одно из интереснейших следствий: все теории заговора с огромной вероятностью ошибочны как раз вследствие этой теоремы: для функционирования эти теории требуют наличия среди заговорщиков совершенно невероятного количества профи, не допускающих неверных шагов.
• скорее всего, путь решения вашей проблемы — это “взять и сделать”, причём “вот прям так”. Как бросить курить? А вот взять и больше не курить. Как решить задачу? Взять и решать. Как напилить дров? Взять пилу, бревно — и вперёд! Меня это постоянно поражает, когда я, читая книжки, наивно пытаюсь найти какие-нибудь способы сжульничать в жизни. Вместо этого очередной автор просто и незатейливо мне объясняет, что для того, чтобы проследовать в часть, нужно сесть в автобус и проследовать в часть.

Наверняка я что-то ещё забыл, не стесняйтесь добавить в комментах.

Наша жизнь коротка, каждый может научиться не так уж и многому, достичь не таких уж и больших высот. Это и грустно, и обнадёживающе: если бы наши предки жили по нескольку тысяч лет, мы бы умерли расти до высоты их опыта.

Мы-нынешние испорчены кинофильмами и книгами, где все сущности — платоновские, все герои — думают, прежде чем говорить, все злодеи — с мотивацией, а не просто начисто лишённые рефлексии и потому не замечающие творимое ими зло. Вообще, это что-то да должно говорить — но уже на другую тему — ведь в самом деле, любой немотивированный поступок любого выдуманного персонажа — повод для закидывания автора тухлыми помидорами: “Как? Почему? Где мотив? Не верю!”. Но вернёмся к нашему, не-платоновскому миру. Да, эта провинциальная конференция с мутными докладами и есть наука, как она есть. Да, эта олимпиада, где приходится разбираться с жильём самостоятельно — та самая, на газетное сообщение о которой вы клюнули. Да, ваша девушка не очень напоминает Лару Крофт, а из всех персонажей-Элизабет немного напоминает только гинтамовскую of that name. Да, вы поступали в университет, надеясь найти там оплот науки, а получилось сами знаете, что. Мир, который мы видим большую часть нашей жизни, несколько более блёклый, чем пусть и оптически реальное, но бесконечно мнимое в своей выдуманности изображение на экране кинотеатра.

Худшее, что можно сделать в этой ситуации — это начать искать идеальный мир. Идеальный мир не надо искать, его нужно создавать. Я лично знаю двух ныне живущих людей, которым такое почти удаётся.