Конференция по философии. Продолжение.
Feb. 15th, 2007 03:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
honestas Как кузнецы сначала намечают место удара маленьким молоточком, а потом бьют большой кувалдой, как первый удар тарана в ворота крепости гораздо слабее, чем второй, как первая сшибка в битве наименее кровопролитна - так и я позволю себе высказать кое-какие свои убогие мысли, прежде чем предоставлю на суд широкой публике более-менее полноценный доклад, большая часть котрого будет принадлежать таким мастерам мысли как М. Лебедеву(![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
maxim_lebedev), Ю.Лотману, Дэвидсону, Соссюру, Куайну и некоторым другим, я же удовольствуюсь скромной ролью компилятора и интерпретатора.
Цели были поставлены здесь.
Итак, та рота(неправдой будет сказать - корпус) текстов, которые я осилил, позволила заключить, что глубина конвенции логически измерена быть не может. С другой стороны, язык образован явно не конвенционально, поскольку, во-первых, никто из нас никакого соглашения не подписывал, а во-вторых, на каком языке была заключена самая первая конвенция?
Возможность заключения языковой конвенции, позволяющей вести сколько-нибудь адекватный обоим дискурсантам дискурс, сводится, в конечном итоге, к корелляции концептуальных схем дискурсантов(Д. Дэвидсон). (Себе - проработать этот вопрос. )
Что касается маркеров, то, почитав Лотмана, начинаю приходить к выводу, что дело это почти безнадёжное, и бесчисленные симагины гендо будут до конца моих дней отравлять моё существование на многоразличных форумах. Лотман, опираясь на Соссюра, прямо утверждает, что идеальной корреляции языков (пар кодер-декодер) быть не может - или это копия одной и той же личности. Следовательно, сообщение адресата всегда будет отличаться от сообщения, которое-таки дойдёт до адресата. Впрочем, Лотман же указывает путь минимизации подобной дисперсии: предельная формализация языка. Он показывает, что потери минимальны при использовании искусственных языков - так, никто не будет отрицать, что маркером какой-либо физической задачи является получение уравнения(системы уравнений), описывающих данных процесс. Именно эта часть является ключевой и центральной в сообщении-решении физической задачи.
Да, вот что ещё пришло мне в голову. Маркер, как оказалось по здравом размышлении, может быть определён однозначно во вполне себе художественном произведении - в любом музыкальном. Да, его интерпретация абсолютно свободна. Однако место в произведении, где стоит маркер, может быть определено предельно точно - лейтмотив или главная тема. То есть возможно какое-то искусственное выделение маркера: не только в силу его интерпретации, но и изобразительными средствами языка. Так например, главная тема в музыкальном произведении выделяется, во-первых, динамически, во-вторых, ритм темы сильно определяет ритм разработки темы, в-третьих, многое зависит от выбора тональности и регистра и, в-четвёртых, за счёт вариативного повторения происходит отсылка к первому появлению темы, и - одновременно с этим - идентификация услышанного ранее отрывка именно как маркера. Интересно.
Как-то так, да. Через 5 дней я должен буду монологизировать на эту тему в течение 10 минут. Где бы размяться?
maxim_lebedev), Ю.Лотману, Дэвидсону, Соссюру, Куайну и некоторым другим, я же удовольствуюсь скромной ролью компилятора и интерпретатора.Цели были поставлены здесь.
Итак, та рота(неправдой будет сказать - корпус) текстов, которые я осилил, позволила заключить, что глубина конвенции логически измерена быть не может. С другой стороны, язык образован явно не конвенционально, поскольку, во-первых, никто из нас никакого соглашения не подписывал, а во-вторых, на каком языке была заключена самая первая конвенция?
Возможность заключения языковой конвенции, позволяющей вести сколько-нибудь адекватный обоим дискурсантам дискурс, сводится, в конечном итоге, к корелляции концептуальных схем дискурсантов(Д. Дэвидсон). (Себе - проработать этот вопрос. )
Что касается маркеров, то, почитав Лотмана, начинаю приходить к выводу, что дело это почти безнадёжное, и бесчисленные симагины гендо будут до конца моих дней отравлять моё существование на многоразличных форумах. Лотман, опираясь на Соссюра, прямо утверждает, что идеальной корреляции языков (пар кодер-декодер) быть не может - или это копия одной и той же личности. Следовательно, сообщение адресата всегда будет отличаться от сообщения, которое-таки дойдёт до адресата. Впрочем, Лотман же указывает путь минимизации подобной дисперсии: предельная формализация языка. Он показывает, что потери минимальны при использовании искусственных языков - так, никто не будет отрицать, что маркером какой-либо физической задачи является получение уравнения(системы уравнений), описывающих данных процесс. Именно эта часть является ключевой и центральной в сообщении-решении физической задачи.
Да, вот что ещё пришло мне в голову. Маркер, как оказалось по здравом размышлении, может быть определён однозначно во вполне себе художественном произведении - в любом музыкальном. Да, его интерпретация абсолютно свободна. Однако место в произведении, где стоит маркер, может быть определено предельно точно - лейтмотив или главная тема. То есть возможно какое-то искусственное выделение маркера: не только в силу его интерпретации, но и изобразительными средствами языка. Так например, главная тема в музыкальном произведении выделяется, во-первых, динамически, во-вторых, ритм темы сильно определяет ритм разработки темы, в-третьих, многое зависит от выбора тональности и регистра и, в-четвёртых, за счёт вариативного повторения происходит отсылка к первому появлению темы, и - одновременно с этим - идентификация услышанного ранее отрывка именно как маркера. Интересно.
Как-то так, да. Через 5 дней я должен буду монологизировать на эту тему в течение 10 минут. Где бы размяться?
