О наркоманах.

[honestas]

Дисклеймер: Я считаю, что наркотики - это плохо! Пост следует понимать именно в этом контексте.
Ровно столько, сколько продолжается кампания общественности против наркотиков, ровно столько же времени всех мучает вопрос - почему эта пропаганда неэффективна?
Мне кажется, мой скромный опыт если и не прояснит этот вопрос, то, по крайней мере, послужит к скорейшему прояснению.
Итак, на мой взгляд, всех наркоманов можно разделить на три типа.
Тип первый.
"Клиенты" Ройзмана. Маргиналы. Необразованная масса, абсолютно некультурная, а потому не могущая возвыситься над чисто биологическими удовольствиями. Опустившиеся рабочие без работы(или с маленькой зарплатой). В общем, эскаписты от несчастья, ибо наркотики - это уход от реальности. Принимают наркотики, потому что они избавляют от свободы. (Все положения - "или". Т.е., верно хотя бы одно.)
Наркотики в этой группе - в основном, тяжёлые. Травка в самом деле неудержимо влечёт ханку и героин. Место приёма наркотиков не имеет значение. Обстановка не имеет значения.
В данном случае лекарство только одно, что Ройзман с Нейрологом и иже с ними проделывают с успехом и не без трудностей: принудительное лечение, полупринудительное образование, принудительная занятость, социальная поддержка.
Тип второй
Адепты восточных учений. Принимают наркотики - в основном психоделики. Расширяют сознание. Эскаписты от неисправимой мудрости. Иногда срываются или ошибаются с гуру, тогда переходят в первую группу.
Наркотики, как уже говорилось, психоделические - "доп", мескалин, непосредственно кактусы, грибы. Место приёма - какое-нибудь тихое, так как предполагается совмещать приём с медитацией. Обстановка - приличная. Т.е., подъезды и подвалы - не подойдут.
Лечение - ... Не знаю, по ходу, не поддаются, так как в большинстве своём люди или невменяемые, или не нуждающиеся в лечении, так как все приёмы наркотиков они контролируют и передозировка весьма маловероятна.
Тип третий
"Клабберы". "Тусеры". Низшие ряды интеллигенции. Принимают или по клубным поводам, или подражая второй группе, из любопытства и "чтобы приобщиться" "высокой культуре". Эскаписты от скуки. Срывы в первую группу, тем не менее, маловероятны. Наркоманы этой группы по большей части не зависят физически от наркотиков, поэтому десоциализация не происходит.
Наркотики - спидовые(фен, фенотропил, экстази), амфетамины, лёгкие психоделики, среди высокообеспеченных - кокаин. Место приёма - клуб, дружеский вечер. Обстановка - приличная, но не ритуализованная.
Лечение - только не пропаганда и не насилие! Если не посадят - сторчатся от такого обращения, если посадят - тоже сторчатся, да ещё и пользу как интеллектуалы, не принесут. Т.к. среда, в основном, студенческая, то репрессии не помогут, ибо история свидетельтвует, что студенчество - самая неподконтрольная аудитория. Считаю, что им нужно просто дело, которое будет важнее, чем их тусовка, и интереснее, чем любой доп.



Теперь немножко выводов. Те унылые испитые рожи, которые нам представляют в качестве будущего ВСЕХ наркоманов - это первая группа. Первая! И героин со шприцами - это тоже перваягруппа. Вторая и третья группы - не колются! Поэтому логично, что когда пытаются зачесать всех торчков всех групп под одну гребёнку, некоторые возмущаются. Скажите мне, борцы с наркотиками, вы наркотики уничтожаете или людей спасаете? Если людей - тогда надо как-то изворотливей строить агитацию.
Третья группа, чтоб вы все знали - это милейшей души люди, веселые, с чувством юмора, временами - даже с неплохим вкусом. Знаете, кто в сетях общежитий смотрит авторский кинематограф? Знаете, кто может выражаться без использования мата в присутствии лиц женского пола? Не поверите - клабберы! Общительные, деликатные, открытые - они в самом деле такие! Они такие не потому, что употребляют, а потому, что такие сейчас часто употребляют от беспросветности жизни. В их жизни нет света - так надо осветить, а не прочить им смерть от передоза наркотиков, которые они никогда не будут употреблять.
Теперь насчёт только что сказанной фразы ("никогда не будут употреблять") и недоумённого вопроса Децла, который, тем не менее, стоит очень остро: "Почему можно бухать, а курить - нельзя?".
Почему-то бутылочка пивка каждый вечер не кажется чем-то из ряда вон выходящим, а между тем пивной алкоголизм - бич похлеще травки. Торчки откровенно не понимают, почему их косячок на полграмма раз в месяц - это "фу" и "бяка", а повальное пьянство - это хорошо. Косячок (я не пробовал, но видел людей под травкой) слегка поднимает настроение - если не усердствовать. Ну, портит реакцию - а водка не портит? От умеренного косяка почти нет отходняка - небольшой сушняк - и всё. А похмелье?(вот ещё похвалюсь - тоже не испытывал). От водки ужасный выхлоп, и - давайте смотреть правде в глаза - к жестокости она понуждает точно так же, как недавно Нейролог рассказывал про травку.
Ровно так же, как иногда употребляющие алкоголь могут стать, а могут и не стать алкоголиками, точно так же торчки могут стать, а могут и не стать героинщиками. Точно с той же вероятностью, с тем же успехом. Никакой разницы между торчком и пьющим запоем нет. СОВСЕМ.
Разумеется, нет смысла всё запрещать - так мы, наоборот, споим и скурим собственное будущее. Повторю ещё раз - нужно дело, которое будет дороже и интереснее косяка. Нужен свет, который будет вместо цветных пятен психоделических видений.

UPD: Вот, кстати, мой юный друг, побудивший меня к этому посту, обнаруживает в комментариях поразительное нежелание различать степени и, наоборот, проводить обобщения. Он, к примеру, берёт какие-то совершенно заоблачные дозировки марихуаны для иллюстрации её эффекта.
Фишка в том, что подобные страшилки ни фига не работают в третьей группе. Во-первых, из-за безрассудности её членов, а во-вторых - из-за тотального преувеличения.
Просто "бутылочку пива вечером после работы" рекламируют по телевизору, а косяки - шельмуют. Я за равноправие - за отсутствие рекламы того и другого и нормальное духовное развитие.
Поясню(доформулирую), что отравиться водкой ничуть не сложнее, чем косяком, а если водка некачественная, то...
Я бы хотел, чтобы эта наркоистерия прекратилась. Наркотики - ничуть не опаснее водки. Точнее, водка ничуть не безопаснее наркотиков, если кому-то такая формулировка больше нравится.
И я хотел бы, чтобы перестали валить всех в одну кучу - героинщиков с токсикоманами, марихуанщиков с экстазистами, мескалинщиков и фенщиков. Рейверов и унылых обдолбышей под заборами. Ведь нам нужно людей спасти, а не наркотики уничтожить, верно?

Comments

[heleine.livejournal.com]

Мораль?

Щас пойдёт моя жосткая критика.

[chi-optimist.livejournal.com]

Майнфройнд, последствия травки просто разрушительны, да будет тебе известно. Критические (и регулярные) нагрузки на сердце, аритмия, порча зубов (кариес детской шуточкой покажется) похлеще, чем у любого курильщика сигарет, рассредоточеность, нарушения сна, памяти, переход к более тяжёлым наркотикам. Меня сейчас могут грузить тем, что типа зависимости между травкой и герычем нет, но факт фактом - героинщики начинали с травы, примерно 70%. Кроме того, у укурка на все 100% отключаетс самоконтроль, нервная система подвержена вообще любому внешнему воздействию - т.е. вообще не надо быть Вольфом Мессингом, чтобы в таком состоянии уговорить человека на что угодно. В оличие от алкоголика, который может начать яростно сопротивляться или уснуть нафик. Так что про "никакой разницы" это вы забудьте, действие травки куда более быстрое и разрущительное.
И ещё по поводу того, что травка якобы безопаснее алкоголя:

"Говорить что алкоголь разрешен - значит траву тоже надо не запрещать, ублюдочность. Ведь вместо одного дерьма, мы получим два - то есть большую кучу говна!"

Не всегда согласен с Нейрологом, но тут ППКС.

А о том, как собирают эту травку - тут

И толку с вежливости, деликатности и такту клабберов, если, упаси их всех Боже, через лет через 5 они окажутся в белых тапочках? Уйдёт она ко всем чертям вместе с ними.

По поводу вывода: проблему надо решать не методом "лучше делайте то-то, а не то-то", а комплексно. Учиться - чем не занятие? Сейчас можно найти себе занятие, которое будет по душе. Кто запрещает играть в шахматы? организовывать кружки и клбы по интересам? В инете серфинговать, наконец? Читать? Так что "нужно занятие", Миша, тоже не катит. Занятий полно. Желающих нет.

[aileme.livejournal.com]

Ты не очень расстроишься, если я скажу, что ни один из моих друзей и знакомых, принимающих/принимавших наркотики, не похож на эти твои типы?;)
А неэффективность пропаганды хорошо объясниль Баян Ширянов. ("Позиция Баяна Ширянова в отношении наркотиков, выраженная, в том числе, и в «Низшем пилотаже», состоит в том, что каждый человек должен иметь возможность получить как можно более полную информацию о наркотиках и последствиях их употребления и сам решить, принимать их или нет. Баян Ширянов резко отрицательно высказывался в отношении антинаркотической пропаганды, построенной, главным образом, на запугивании потенциальных наркоманов, поскольку, по его мнению, такая пропаганда лишь увеличивает число наркозависимых, внушая людям веру в невозможность самостоятельного отказа от наркотиков; под действием этого внушения человек, однажды попробовавший наркотик, с более высокой вероятностью не сможет отказаться от него")

[ortodosso.livejournal.com]

Классификация какая-то... не в обиду будет сказано, оторванная от реальности. Большая часть знакомых мне нариков - люди с высшим обр., не тусовщики, никакие не адепты, культурные и т.д. и т.п.

[mammoth-manfred.livejournal.com]

Присоединяюсь к побоищу.

1. Классификация не полна. Есть еще как минимум "богема" (во всех проявлениях этого явления) и просто идиоты, которые больше не нашли, чем заняться.

2. Но общее подмечено верно - это та или иная форма эскапизма, по разным причинам. Что опять приводит к мысли, что людям не чем заняться и у них проблемы с социализацией.

3. О водке - отдельный разговор. Выше не была подчеркнута некая тонкая разинца между алкоголизмом и употреблением наркотиков: скорость воздействия. Сколько вы знаете людей, умерших от пивного алкоголизма? С водочным - проще (что наводит на мысль о дифференциации спиртного и по этому критерию), но все равно, преимущественно это маргиналы (см. выше телегу про смысл жизни и свет в окошке). А вот наркотики в этом смысле существенно эффективнее - угробиться ими намного проще (даже сравнительно легкими).

4. И вот возникает вопрос: почему "поощряется" одно и "порицается" другое? На мой взгляд, правительству (так и слышится возглас Атаки Гризли "Эй, правительство!") выгодно, чтобы население пило, особенно в России (с Петра 1 все и началось...). Умирают от этого сравнительно медленно, а вот с раздумьями и активностью по поводу этих раздумий становится намного хуже. Пиво дает умиротворение, водка - забвение, и все довольны. А наркотики (особенно употребляемые "богемой") - типа расширяют сознание, делая потребителя (с точки зрения социума) социально опасным, поскольку он начинает от этого социума отличаться.

5. По поводу "расширения сознания"... В Тибете, например, в свое время было принято решение не употреблять такие "расширяющие" препараты, поскольку, не смотря на то, что они дают эффект, похожий на состояние просветления, в конечном итоге они разрушают сознание, а не переводят его на качественно новый уровень. Что, правда, никак не отменяет предыдущего тезиса: человек с ненормальными мозгами от человека с супер-мозгами для среднего социума отличается довольно мало.

6. Ну и в целом (личное отношение). Не употребляю и не собираюсь. Но не мешаю остальным - каждый решает сам (хотя если речь идет о ближнем круге, то информационную "поддержку" могу и оказать). Давно предлагаю кому-нибудь написать исследование на тему "Наркомания - средство естественного эволюционного отбора в современном обществе".

Ну и в завершение - смотреть со звуком здесь. Dixi.

[handmade-toy.livejournal.com]

а мне нравится классификация. правда, непонятно, куда относить людей, которые употребляют вреня от времени, чтобы расслабиться после работы или еще чего-нибудь.

[volchik-lamyra.livejournal.com]

Пришла и я со своими копейками.
Наркотики -- это большая разношерстная группа веществ, которые по-разному воздействуют на организм. Героин, морфий и др. -- собственно "наркотики" от слова "наркоз" -- обезболивающе-расслабляющие вещества. Кокаин и метамфетамины -- стимуляторы, травка и ЛСД -- галлюциногены, алкоголь и барбитураты -- депрессанты. И тд. Именно поэтому связка травка-героин не жесткая. Потому что одна зависимость перейдет в другую только если человек не удовлетворится травкой, пойдет искать острых ощущений дальше. И будет пробовать героин или другую дрянь.

Как бороться, не знаю. Лечение зависимости -- детоксификация в госпитальных условиях, тк отмена героина мучительна, а кокаина и депрессантов еще и смертельно опасна. Плюс психотерапия, потому что эта фигня психологическая в большой степени.

А в качестве профилактики -- честная информация о том, что эти вещества с человеком делают. Без приторности, передергиваний, утрирований. Например, о том, что стимуляторы притупляют чувство голода, создают иллюзию энергичности, а сами истощают организм, лишая его необходимого отдыха. Ну и -- тут согласна с honestas -- надо чтоб было чем заняться помимо кайфа.