![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О званых и автостопперах
For a change, сегодняшний отрывок не вызывает у меня особенных проблем при интерпретации, кроме, быть может, самого конца. Ну, в самом деле, что сложного в совершенно практическом совете о выборе места за столом? Я честно и буквально следую ему и он работает ровно так, как обещано. С благотворительными пирами тоже в целом понятно, хотя, признаю, этот совет больше из серии “любите врагов ваших”: то, что довольно легко понять, но до осуществления нужно целенаправленно чапать порядочное время.
Дальше, конечно, интереснее, но всё равно довольно прозрачно. Фарисей замечает этак задумчиво, мол, хорошо было бы эту пол-литру раздавить с Моисеем. На что Господь отвечает ему притчей, из которой мы легко можем понять: пол-литра-то уже остужена, картошка сварена, селёдка почищена и порезана, а у людей всё какие-то левые дела находятся. Между пирующей Валгаллой и унылым мартовским снегом лишь одна стена — наше желание. (Хотя, конечно, в скобках не могу не заметить, что в целом образ как скандинавских посмертных утех, так и, скажем, мусульманского рая несколько отталкивающ своей — в самом деле — закольцованностью и отсутствием разнообразия. Равно, впрочем, как и понимание христианского рая в виде вечного марафона с лирами наперевес.) У Луки особенно ярко подчёркнуто, как Господь раз за разом старается донести до своих слушателей — и до нас тоже — что те, у кого нет желания вечной жизни, кто не задумывается об этом никогда — пролетят этой самой жизни мимо.
А вот последующий эпизод... Ох. Я понял, но формулируется с трудом.
Итак. Если кто идёт ко Христу и не возненавидит всё больше всего достойное любви, не отречётся самой жизни своей, не раздобудет брусок мыла и бухту крепкой бечевы, у того ничего не выйдет. “Ненависть” тут, конечно, в смысле отречения, а не в смысле отрицательных эмоций(потому что дальше вариация звучит как “не отречётся всего своего имения”), и тем не менее. И параллельно с этим — метафоры о бюджете на замышляемый проект и о разведке сил противника до эскалации полномасштабного силового вмешательства. В последнем случае, кстати, Господь предлагает просить о заключении мирного договора, подчёркивая ещё раз важность оставления всех привязанностей в прошлом. Что бы это значило?
Я так себе думаю, что, разумеется, надо стараться ставить Господа на первое место. И тем не менее, слишком уж просто любить Бога, которого мы не видим, не испытывая при этом никакого милосердия по отношению к своим ближним, которых мы видим каждый день. Это во-первых. А во-вторых, нам опять озвучен заведомо недостижимый идеал, перед которым мы можем сделать только одно: смирившись с собственной немощью, просить о помощи самого Господа. Нам не победить в этой схватке. Наших богатств не хватит и на половину путешествия в Небесный Иерусалим. Поэтому надо сразу оставить все попытки добраться самостоятельно и выходить на дорогу голосовать. Глядишь, как раз мимо будет проезжать ангел, собирающий с перекрёстков всякую шваль на пир в доме своего Господина.
Только бы ещё брачную одежду не забыть...
no subject
А вот если отвлечься от толкования и прийти к каким-то так скажем рекомендациям- как в посте выше, про деньги и щедрость, и так далее . Есть предписания сверх тех, что исповедуют сколько-нибудь гуманные люди? Помогать слабому- это же не только позиция христиан, наверное. В чем тогда разница между просто хорошими разумными людьми и христианами? Только в том, что последние это где-то вычитали? Или что делается это все не просто так, а с дополнительными плюшками в дальнейшем?
no subject
Но.
Отличие просто хороших разумных людей от христиан в том, что христиане не хорошие и не разумные отнюдь. Всё, что их интересует - это Христос. (Вернее, так: они настолько христиане, насколько их интересует исключительно Христос.) Как бы это объяснить...
Ну вот на данный момент христианство квасило людскую цивилизацию уже почти две тысячи лет, так что общепринятая, архетипная мораль почти совпадает с христианской. Но если бы она не совпадала - а в начале первого тысячелетия она сильно расходилась - то [настоящие] христиане всё равно бы вели себя так, как от них просит этого Христос.
Как бы это ещё объяснить...
Представим, что наш "Просто хороший разумный человек" - это некий работник, работающий в компании "Человечество". А христианин - другой работник. Так вот ПХРЧ исполняет свои служебные обязанности потому, что ему так говорит чувство долга, а христианин - потому что его об этом попросил Христос, а ему не хочется расстраивать такого человека. То есть, нет никакого "зашитого внутри" закона, всё очень личностно.
no subject
И правильно ли я понимаю, что у чистых, идеальных христиан равнодушие (отсутствие интереса) ко всему, кроме Христа?
no subject
Со шляпой и монеткой всё сложнее. Во-первых, я не вижу смысла кидать монетку. Это самообман. Это не милосердие и не подвиг по преодолению сребролюбия. Вот отдать всё, что есть при себе - дело другое. Во-вторых, дело не в том, что кто-то с чем-то сверяется, а в том, что у христианина это не просто внезапный импульс, а часть очень сложной системы отношений между ним самим, миром, обществом и Богом. Христианин видит объективную [нулевую] ценность денег, видит образ Божий в человеке со шляпой, видит Христа, которого он ценит превыше всего, и даже собственного кармана, и всё это одновременно. Более осознанно, да.
У идеальных христиан интерес ко Христу такой, что всё остальное практически неразличимо на фоне этого интереса, скажем так. Нужно понимать, однако, что Христос ничего не отбирает безвозвратно, но каждый шаг к нему выглядит как принесение в жертву всё нового и нового. На следующем шаге опять обретаешь это - преображённое, изменённое, другой природы. Но это происходит только потому, что шаг назад ты отказался от этого полностью.