Как-то вы странно смотрите на этот фильм, честное слово. Это ведь просто агитационная сказка, ни больше ни меньше. С красивыми северными пейзажами, отличной работой операторов, художников, цветокорректоров (правда, монтажёры подкачали)... Кроме того, эта картина наглядно демонстрирует, что русскому народу пора менять веру, ибо православие (по крайне мере то православие, которое сегодня существует на территории России), не смотря на всю свою мистически-олегархическую силу - суть тупик, причина той, извините, глубокой задницы, в которой мы находимся испокон веков... Плохая игра актёров? Вопрос субъективен по своей сути, но я не согласен. Растянутость? Э, имя Тарковского вам ничего не говорит? Несуразность сюжета - а зачем зарисовке на тему - "Монахи в тундре" реалистический, жизненный сюжет? Ведь, что тут главное? Чтобы красивенько и чистенько было! Так что фильмом "Остров" я остался доволен, несмотря на то, что глубоко не согласен с как-бы философией, им проталкиваемой...
1. Не увидел агитационности, если честно. Я бы побежал от такого христианства со всех ног. 2. Насчёт перманентности жопы не соглашусь. 3. В самой жопе мы оказывались как раз тогда, когда забывали о христианстве. 4. То, во что сейчас верую 80% называющих себя православными(если не больше) не тянет даже на христианство, не говоря уже о православии. 5. Тарковский? Слышал, спал смотрел. Ужасно затянуто. Может, я и быдло и не понимаю Высокое Искусство, но не вставило. 6. Дело не в том, что неправильный сюжет. Дело в том, что такие монахи если где и живут, то на Марсе. 7. Философия, проталкиваемая "Островом", на мой взгляд, даже не христианская.
1) В статье Бойко это неплохо указано, но я уточню - реклама, агрессивная реклама - вот агитационный момент. Кроме того, мотив жертвенности и покаяния в этом фильме доведён до абсурда. Впрочем, главного героя я ОЧЕНЬ ХОРОШО понимаю. Но дело не в этом. В фильме, как мне показалось, проскочила идея о первородном грехе. Искупил грех (работая до харкания кровью, живя на отшибе в сарае) - помирай. И эта идея нашим государственников нравится. В итоге мы имеем рекламную компанию, не уступающую оной для "Дневного дозора"...
2) Давай пример, когда на Руси было жить хорошо...
3) Ой ли? Или 300 лет гнёта Романовых это не жопа, а золотое время?
4) Согласен. Но, знаешь, они и верующими не являются. Думают - свечку поставили, с попом на брудершафт выпили - значит в Бога поверили...
5) "Солярис" мне понравился... А вообще, это было обращено скорее к Бойко. Какой он, к чёрту, кинокритик, если считает современное немейнстримовое кино - скучным? ("Остров" - стал мейнстримом насильно).
6) Опять это к Бойко... Насчёт Марса - я же сказал - сказка:)
1. Агрессивная реклама уже давно вызывает обратную реакцию. "Искупить грех" в христианстве нельзя. Есть только один Искупитель. Но это сваливание в оффтопик. 2. А когда было хорошо жить, скажем, во Франции? Совсем хорошо. Никому никогда не было хорошо, и мы тут не исключение. 3. Ли Ой. Из Романовых нормально-православным были только Михаил Феодорович и Алексей Михайлович. Это всего лет 60 из 300. 4. Угу. Тут консенсус. Лучше было, но ненамного. 5. Альмодовар не скучный. Ходорковски - не скучный. :) 6. Даже в сказке Ванька-дурак говорит по-русски и озвучивает принятые на то время штампы языка. 7. Православного там нет ни разу. Более-менее форма, а содержания - ни грамма.
Насчёт седьмого - у нас разве есть другое православие, кроме как формальное?
1. Я о фильме:) 2. Всё познаётся в сравнении. В России всегда люди жили хуже, чем во Франции... 3. Да, я ещё могу языческий Новогород вспомнить. Там, говорят, неплохо люди жили... 5. Ходорковский? Не понял?? 6. Ок. Не сказка. Мистическая драма с фэнтези уклоном:)
2. Гильотины в России в таких масштабах не было никогда. :) Даже Грозный не переплюнул Робеспьера. 3. Можно вспомнить, почему: из-за торговли. 5. Алехандро Ходорковски - режиссёр (http://www.videoguide.ru/card_person.asp?idPerson=12049) фильма "Фандо и Лиз". 6. Но претендует-то чуть не на житийность! 7. Есть. Те же heleine, toshk, priestal, o_dan_. Очень жаль, что для тебя это терра инкогнита. Естественно, они живут не только в ЖЖ, но ссылку на реальных людей не дашь...
2. Зато были двадцатые и сороковые. 5. Сер я, признаю:) 6. Ну, мало ли на что он претендует. Кашперовкий тоже вот претендовал... 7. Пасибо, ознакомлюсь:)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Кроме того, эта картина наглядно демонстрирует, что русскому народу пора менять веру, ибо православие (по крайне мере то православие, которое сегодня существует на территории России), не смотря на всю свою мистически-олегархическую силу - суть тупик, причина той, извините, глубокой задницы, в которой мы находимся испокон веков... Плохая игра актёров? Вопрос субъективен по своей сути, но я не согласен. Растянутость? Э, имя Тарковского вам ничего не говорит? Несуразность сюжета - а зачем зарисовке на тему - "Монахи в тундре" реалистический, жизненный сюжет? Ведь, что тут главное? Чтобы красивенько и чистенько было! Так что фильмом "Остров" я остался доволен, несмотря на то, что глубоко не согласен с как-бы философией, им проталкиваемой...
no subject
2. Насчёт перманентности жопы не соглашусь.
3. В самой жопе мы оказывались как раз тогда, когда забывали о христианстве.
4. То, во что сейчас верую 80% называющих себя православными(если не больше) не тянет даже на христианство, не говоря уже о православии.
5. Тарковский? Слышал,
спалсмотрел. Ужасно затянуто. Может, я и быдло и не понимаю Высокое Искусство, но не вставило.6. Дело не в том, что неправильный сюжет. Дело в том, что такие монахи если где и живут, то на Марсе.
7. Философия, проталкиваемая "Островом", на мой взгляд, даже не христианская.
no subject
1) В статье Бойко это неплохо указано, но я уточню - реклама, агрессивная реклама - вот агитационный момент. Кроме того, мотив жертвенности и покаяния в этом фильме доведён до абсурда. Впрочем, главного героя я ОЧЕНЬ ХОРОШО понимаю. Но дело не в этом. В фильме, как мне показалось, проскочила идея о первородном грехе. Искупил грех (работая до харкания кровью, живя на отшибе в сарае) - помирай. И эта идея нашим государственников нравится. В итоге мы имеем рекламную компанию, не уступающую оной для "Дневного дозора"...
2) Давай пример, когда на Руси было жить хорошо...
3) Ой ли? Или 300 лет гнёта Романовых это не жопа, а золотое время?
4) Согласен. Но, знаешь, они и верующими не являются. Думают - свечку поставили, с попом на брудершафт выпили - значит в Бога поверили...
5) "Солярис" мне понравился... А вообще, это было обращено скорее к Бойко. Какой он, к чёрту, кинокритик, если считает современное немейнстримовое кино - скучным? ("Остров" - стал мейнстримом насильно).
6) Опять это к Бойко... Насчёт Марса - я же сказал - сказка:)
7) Угу, православно-русская...
5)
no subject
2. А когда было хорошо жить, скажем, во Франции? Совсем хорошо. Никому никогда не было хорошо, и мы тут не исключение.
3. Ли Ой. Из Романовых нормально-православным были только Михаил Феодорович и Алексей Михайлович. Это всего лет 60 из 300.
4. Угу. Тут консенсус. Лучше было, но ненамного.
5. Альмодовар не скучный. Ходорковски - не скучный. :)
6. Даже в сказке Ванька-дурак говорит по-русски и озвучивает принятые на то время штампы языка.
7. Православного там нет ни разу. Более-менее форма, а содержания - ни грамма.
no subject
1. Я о фильме:)
2. Всё познаётся в сравнении. В России всегда люди жили хуже, чем во Франции...
3. Да, я ещё могу языческий Новогород вспомнить. Там, говорят, неплохо люди жили...
5. Ходорковский? Не понял??
6. Ок. Не сказка. Мистическая драма с фэнтези уклоном:)
no subject
3. Можно вспомнить, почему: из-за торговли.
5. Алехандро Ходорковски - режиссёр (http://www.videoguide.ru/card_person.asp?idPerson=12049) фильма "Фандо и Лиз".
6. Но претендует-то чуть не на житийность!
7. Есть. Те же
no subject
5. Сер я, признаю:)
6. Ну, мало ли на что он претендует. Кашперовкий тоже вот претендовал...
7. Пасибо, ознакомлюсь:)
no subject
Хотя, да, ознакомлюсь...
no subject
no subject
no subject
— А "С Дона выдачи нет"?
(это тоже фильм. другой. :)
no subject